Se espera que Bond 26 aporte una dirección completamente nueva a la franquicia, incluso rompiendo con una tradición que Casino Royale no se atrevió a cambiar.
La pregunta más importante en torno al próximo Bond 26 es quién será el nuevo James Bond, pero una elección de reparto secundaria de Casino Royale apunta a un problema mucho mayor para el reinicio. Tras la dramática conclusión del mandato de Daniel Craig como Bond, se espera que la franquicia inicie una revisión total para su próxima entrega, completa con un nuevo protagonista, un nuevo elenco de apoyo y un reinicio tonal. La franquicia de James Bond no es ajena a las reimaginaciones audaces, e incluso se rescató del borde de la irrelevancia con el vital y valiente reinicio Casino Royale en 2006. Sin embargo, la franquicia ha evolucionado desde entonces, y se espera que un nuevo estilo narrativo complique las cosas.
La serie de películas de James Bond producida por Eon ha mutado numerosas veces a lo largo de su existencia. A diferencia de otras franquicias cinematográficas de larga duración como Indiana Jones , que ha conservado a su actor central a lo largo de las décadas, la refundición ha sido durante mucho tiempo una convención aceptada de James Bond . El primer caso de reemplazo de actor se produjo cuando Sean Connery dejó la franquicia después de Sólo se vive dos veces . Para la continuación, Al servicio secreto de Su Majestad , los productores consideraron explicar el reemplazo del actor de James Bond con cirugía plástica , pero finalmente decidieron que los espectadores simplemente tendrían que aceptar el cambio inexplicable. La tradición ha persistido durante décadas, pero Bond 26 parece estar en condiciones de llevar la tendencia a aguas no probadas.
Casino Royale demuestra que el mayor desafío de Bond 26 no es encontrar un nuevo 007
Si bien existe la expectativa de una importante revisión tonal con el próximo Bond 26 , Casino Royale ya demostró que esto es posible. Las alturas cursis y absurdas que la franquicia de James Bond había alcanzado con la última entrega de Pierce Brosnan, Die Another Day , vieron un reinicio dramático con la cruda brutalidad de Casino Royale . Sin embargo, la franquicia tenía un as bajo la manga para ayudar a suavizar la transición: la continuidad de M de Judi Dench. Si bien Die Another Day tuvo muchos problemas y fue criticado por su trama tonta y falta de sustancia, la actuación de Dench proyecta una dignidad sombría. eso permite que el personaje se traduzca con seguridad en las salidas más serias de Daniel Craig.
El tono muy diferente de Casino Royale está anclado por M de Dench, una figura conocida que asegura al espectador que todavía está viendo a un Bond que conoce, uno que se ve reprendido por su superiora de lengua afilada. Sin embargo, es probable que Bond 26 no pueda hacer el mismo truco para facilitar su transición. La serie no solo no puede recuperar a la M de Dench, quien perdió la vida en Skyfall . Esa película logró una hazaña difícil al presentar orgánicamente a Q, Moneypenny y M de Ralph Fiennes, completando la lista de personajes familiares de James Bond , pero el actor de Q, Ben Whishaw, espera que Bond 26 ” haga borrón y cuenta nueva y comience de nuevo “. Si Bond 26 realmente tiene la intención de hacer borrón y cuenta nueva, se está preparando para un desafío sin precedentes. Ninguna otra película de James Bond ha reiniciado toda su lista de personajes a la vez. Comenzando con Dr. No , cada salida de la franquicia ha incluido al menos un personaje secundario que persiste de una encarnación anterior de James Bond . Si bien la reformulación del actor principal siempre indica un cambio en la dirección creativa, se mantiene una sensación de continuidad con un M, Q o Moneypenny familiar. Incluso Casino Royale , la refiguración más notoriamente audaz de la serie de James Bond , no hace lo que Bond 26 parece dispuesto a intentar.
Casino Royale conservar la M de Judi Dench no sucedería hoy
Casino Royale conservar la M de Judi Dench no sucedería hoy
La elección de Casino Royale de retener M de Judi Dench estaría fuera de sintonía con la dirección más serializada que ha tomado la franquicia de James Bond . Si bien James Bond ha abordado previamente elementos serializados, como la constante amenaza de Blofeld y la muerte de la esposa de Bond, Tracy, las películas anteriores a Daniel Craig son en su mayoría aventuras independientes que no requieren familiaridad con un canon más amplio. Esto cambió con Quantum of Solace , una película que actúa como una continuación directa de Casino Royale , y tiene poco sentido si se ve por sí sola. Spectre y No Time to Die consolidan aún más esta serialización, construyendo una narrativa global que abarca todo el mandato de Craig como Bond.
Esta elección de la era Craig, probablemente una reacción a la tendencia cinematográfica más amplia de la narración serializada iniciada por el MCU, hace que el enfoque libre y típico de James Bond hacia el reparto y la cronología sea más difícil de justificar. Si Bond 26 presentara cualquier combinación de personajes que regresan de la iteración anterior, el enfoque más legítimo del canon exigiría que Moneypenny, Q y M hicieran algún tipo de reconocimiento a su amigo y colega fallecido, el James Bond anterior. A menos que la franquicia esté dispuesta a confirmar la controvertida teoría de que “James Bond” es un nombre en clave , Bond 26 se enfrentará a un desafío aún mayor que Casino Royale .